“全日制學(xué)歷”優(yōu)先錄取，就是“學(xué)歷歧視”嗎？
如今，一些高校畢業(yè)生在求職中，一旦因為學(xué)歷問題遭拒絕，就可能會為招聘單位貼上“學(xué)歷歧視”，尤其是非全日制文憑的畢業(yè)生。不得不說，企業(yè)是有用人成本的，更希望能夠高效率找到自己需要的人才，這一點也沒什么值得批評的，而且非全日制的教育質(zhì)量在許多人心中沒有全日制的教育質(zhì)量高也是一種心理事實。
值得慶幸的是，這幾年公務(wù)員招考過程中，對于全日制和非全日制學(xué)歷的要求較為寬松，讓許多擁有非全日制的學(xué)生獲得了進(jìn)入“編制”的機(jī)會。或許，這是一種文明的進(jìn)步，也在一定程度上讓全社會漸漸地認(rèn)同非全日制文憑，而且在一定程度上促使同等對待非全日制學(xué)歷和全日制學(xué)歷的大環(huán)境悄然形成。
然而，一些非全日制的學(xué)生也應(yīng)該反思。
畢竟獲得全日制文憑的孩子，在求學(xué)過程中付出了太多的努力，而獲得非全日制學(xué)歷的孩子學(xué)習(xí)較為輕松，也是一種事實。這也意味著社會也應(yīng)該看到全日制孩子的努力，也不該否定別人努力獲得的成績。換句話說，當(dāng)那些為了拿到全日制文憑的孩子在凌晨幾點拼命學(xué)習(xí)的時候，那些拿著非全日制文憑的孩子在干什么？
誠然，“學(xué)歷歧視”的確不對，但是對于企業(yè)否定非全日制教育質(zhì)量，是否就是“學(xué)歷歧視”也應(yīng)該慎重。就如同，居民在買菜的時候，會選擇新鮮的菜一樣，會做出一定的區(qū)別。
也就是說，企業(yè)有自己的用人標(biāo)準(zhǔn)，其實是一種“正?，F(xiàn)象”。
至于公務(wù)員招考對于學(xué)歷放寬，除了公務(wù)員的一些工作與“學(xué)歷”的質(zhì)量關(guān)系不是很大，還有一點是這些年公務(wù)員招考中崗位不斷細(xì)化，對于需要技術(shù)的崗位，甚至?xí)O(shè)置專業(yè)考試，也保證了崗位找到合適的人才。
或許，從公務(wù)員招考中，一些企業(yè)也應(yīng)該能夠?qū)W到一些東西，在招聘過程中，也應(yīng)該細(xì)化崗位，通過專業(yè)知識，甚至是技術(shù)，多維度地選擇人才，淡化用“學(xué)歷”選擇人才的方式，強(qiáng)化用崗位選擇人才，讓不同能力的人才，進(jìn)入到不同的崗位中。
值得一提的是，我們國家每一年培養(yǎng)的大學(xué)生，高達(dá)上百萬，甚至是近乎千萬，可以說是大學(xué)生已經(jīng)很普及，但是與美國的研發(fā)能力相比，中國在高等教育上，還有一些距離，尤其是這些年我們國家的一些科研人員被曝出了“論文”造假，可能從側(cè)面也反應(yīng)出，我們國家也應(yīng)該強(qiáng)化“學(xué)歷”的價值，而非簡單的提升“高學(xué)歷”人數(shù)。
那么，如何正確地認(rèn)識非全日制學(xué)歷？
有人說，不認(rèn)同非全日制學(xué)歷，是一種人們心中根深蒂固的偏見。
誠然，這是一種偏見，但是這種偏見并非是“無源之水”。除了一些非全日制學(xué)歷在保證學(xué)員學(xué)習(xí)課時上很難做到保證外，還有這些非全日制學(xué)生在學(xué)業(yè)考試過程中監(jiān)考過于“松散”，也應(yīng)該正視。
開辦非全日制學(xué)習(xí)的高校也應(yīng)該提升教育質(zhì)量，不能只顧著“收錢”?；蛟S，在一些非全日制學(xué)生喊著“學(xué)歷歧視”的同時，也應(yīng)該提升自身的專業(yè)能力，用能力贏得口碑，改變?nèi)藗円酝目捶ā?/p>
總之，從邏輯上來講，如果非全日制和全日制一樣，那么就沒有必要分全日制和非全日制學(xué)歷。事實上，只要這兩種學(xué)歷存在，就很可能存在差異。不過，還是期待社會能夠形成科學(xué)、完整地識別“人才”的體系，以便用人單位能夠快速找到自己想要的人才。
