據(jù)澎湃新聞網(wǎng)消息，日前，山東棗莊兩個(gè)女孩在家模仿網(wǎng)紅博主用易拉罐制作爆米花，結(jié)果操作不慎被燒成重傷，其中一個(gè)全身燒傷面積達(dá)96%，最終不幸離世。9月6日，其父接受采訪時(shí)透露，自己心情很沉重，想起訴短視頻平臺。
因?yàn)槟７露桃曨l中的易拉罐制作爆米花，造成一死一傷，這樣的悲劇過于沉重，也讓人始料未及。然而，類似因短視頻“模仿秀”而帶來的傷害事件，遠(yuǎn)不止這一起。去年2月，湖北武漢2歲女童菲菲的爸爸模仿一個(gè)與寶寶互動的翻跟頭視頻，結(jié)果將孩子失手掉到地上，使孩子脊髓嚴(yán)重受損，上半身無法動彈;去年5月，陜西西安一個(gè)8歲男孩因在短視頻平臺看到一個(gè)“膠帶粘門”的整蠱視頻，遂用此來惡搞自己6歲的弟弟，造成弟弟絆倒摔傷，下巴縫了10針……
盡管說這些事故的直接原因都是操作者的“失誤”，應(yīng)該對自己的行為有起碼的風(fēng)險(xiǎn)防范意識。但短視頻平臺對這類有風(fēng)險(xiǎn)且廣泛傳播的視頻未作任何風(fēng)險(xiǎn)提示，顯然也是事故和傷害的重要外部誘發(fā)因素。這一點(diǎn)也讓人看到，短視頻所傳播的內(nèi)容，確實(shí)不只是虛擬網(wǎng)絡(luò)中的“自娛自樂”這么簡單，它同樣可能帶來現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。
必須承認(rèn)，這類因模仿短視頻內(nèi)容而造成的傷害事件，到底平臺方面該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，一直處于模糊地帶，也存在較大爭議。一方認(rèn)為，家長應(yīng)該履行應(yīng)有的監(jiān)護(hù)責(zé)任，特別是這起“易拉罐制爆米花”的案例中，工業(yè)酒精被孩子輕易獲取，的確過于大意了;另一方意見認(rèn)為，短視頻平臺有責(zé)任加大對短視頻內(nèi)容的源頭把關(guān)，一些違反法律或者是帶有可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的視頻，就應(yīng)該加以控制，并作必要的風(fēng)險(xiǎn)提醒。
其實(shí)，要求家長承擔(dān)起必要的責(zé)任，與平臺應(yīng)該對短視頻內(nèi)容建立必要的風(fēng)險(xiǎn)把關(guān)機(jī)制，并不矛盾。對家長而言，在手機(jī)成為相當(dāng)多孩子陪伴者的現(xiàn)實(shí)下，確實(shí)應(yīng)該要注意這種習(xí)慣可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從行為控制和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)教育上，都應(yīng)該有所作為;對短視頻平臺來說，其內(nèi)容的評價(jià)和推薦標(biāo)準(zhǔn)必須要引入風(fēng)險(xiǎn)考量，而不能完全只盯著流量。當(dāng)明明帶有誘導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容成了“爆款”，卻又無足夠的風(fēng)險(xiǎn)提示，引發(fā)不當(dāng)?shù)哪７略斐蓚?，要求平臺承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任并不冤枉。比如，前些年有兒童模仿《喜羊羊》被燒傷，法院就判定動畫片的制作公司擔(dān)責(zé)15%。
移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，信息傳播格局被顛覆，人們的行為模式因此被重塑，與之對應(yīng)的也是一種全新的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。特別是對未成年人群體而言，他們所受到的“誘惑”比以往都大得多。這里面有積極的一面，也不可避免的有風(fēng)險(xiǎn)的一面。它要求信息的發(fā)布方和平臺，必須有更多的未成年人保護(hù)意識和視角，而不能完全按照流量的邏輯無所顧忌的生產(chǎn)和推薦“爆款”。
我們很難說能出臺一個(gè)事無巨細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，要求短視頻平臺，什么樣的內(nèi)容不該推薦，什么樣的內(nèi)容必須有風(fēng)險(xiǎn)提醒。平臺在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)上首先就應(yīng)該納入必要的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，特別是要考慮到未成年人這一特殊群體，以盡可能減少產(chǎn)品可能帶來的負(fù)面誘導(dǎo)。當(dāng)然，要解決平臺在這方面動力不足的問題，一個(gè)重要方面就是要加強(qiáng)責(zé)任的厘清和倒逼。
